壘宏裝飾專業從事家裝，工裝，保證客戶花的每一分錢都物有所值，以下是壘宏裝飾的裝修心得分享：
例如：張三裝修李四的房子，后來發生糾紛或訴訟。 只有裝修房產所在地法院有管轄權嗎？
至于裝修合同糾紛是否屬于房地產專屬管轄的建筑合同糾紛，很多人一直認為不是。 理由是裝修合同應歸為承包合同，不適用房地產專屬管轄的規定。 最高法院作出如下答復，以結束爭議。
案件簡介：
張廷玉向江西省南昌市中級人民法院提起訴訟，稱曾華強承包了江西省內多家鮮芋仙店的裝修工程。 其中，青山湖區天虹商場××一層裝修工程由張廷玉完成。 曾華強拒絕支付下次催款。 江西省南昌市中級人民法院以法院無管轄權為由，裁定不予受理。
張廷玉不服一審判決，向江西省高級人民法院提起上訴。
江西省高級人民法院經審查認定，本案系裝修合同糾紛，并非房產糾紛，合同履行地點難以確定。 被告住所地為福建省廈門市，江西省南昌市中級人民法院對本案無管轄權。 正確的。 因此被拒絕。
張廷玉向最高人民法院申請再審。
爭議焦點：
裝修合同糾紛是否屬于專屬管轄，應由房產所在地人民法院受理？
裁判意見：
最高人民法院認為：本案系裝修合同糾紛。 根據我院《民事案件案由規定》，屬于第三級案由——建設工程合同糾紛下的第四級案由。 本案是一起建設工程施工合同糾紛案件。 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條規定：“下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄： (一)因房地產糾紛提起的訴訟，由本條規定的人民法院專屬管轄：房地產所在地人民法院管轄”和《最高人民法院關于適用的規定》 根據《建設工程施工合同糾紛解釋》第二十八條第二款的規定廈門裝修合同，管轄“按照房地產糾紛確定”，本案參照房地產糾紛確定管轄，即由房地產所在地人民法院管轄。江西省南昌市中級人民法院作為涉案房地產所在地人民法院，對本案有管轄權，一、二審判決均未采納張廷玉的起訴，屬于適用法律錯誤廈門裝修合同，本院予以糾正。
本站對作者上傳的所有內容將盡可能審核來源及出處，但對內容不作任何保證或承諾。請讀者僅作參考并自行核實其真實性及合法性。如您發現圖文視頻內容來源標注有誤或侵犯了您的權益請告知，本站將及時予以修改或刪除。 |
廈門壘宏裝飾工程有限公司 
手機：13720882598 
